Preservativos rotos, mentiras y celos, la historia de Assange y dos mujeres

 

Anna Ardin y Sofia Wilen.

• Anna Ardin invitó a Assange a su casa y le preparó una fiesta en su honor
• Sofia Wilen le conoció en el seminario, fueron a comer, al cine y a su casa
• Dicen que empezó como sexo consentido y acabó como 'un abuso'

 

Julian Assange, el fundador de Wikileaks y azote de la diplomacia estadounidense, no sabía que su viaje a Estocolmo el pasado 11 de agosto le iba a terminar llevando hasta la cárcel. Si Assange, al que ya se le califica como el hombre del año, lo hubiera sabido quizá no habría caído en las redes de Anna Ardin y Sofia Wilen.
El ya conocido como 'hacker' libertario acudió a la capital sueca invitado a participar en un seminario sobre el papel de los medios en los conflictos. Assange aceptó. Todavía estaba muy caliente los documentos revelados por Wikileaks sobre EEUU y la guerra de Irak.
Y aquí apareció Anna Ardin, una militante feminista que logró contactar con Assange, le ofreció su casa para permanecer los días del seminario y que ahora le ha puesto contra las cuerdas.
Cuando el fundador de Wikileaks llegó a Estocolmo, Ardin no estaba en casa, aunque regresó al día siguiente. A Assange probablemente le gustó la mujer, de 30 años, y a ella él. Se abrió la puerta del flirteo y tras una cena ambos acabaron en la cama.
Primer gran error. Según la declaración de ésta, durante el acto sexual se rompió el preservativo y ella le pidió que parara, pero él no lo hizo. De ahí que Ardin le acuse de violación.
Sin embargo, hay partes del puzzle que no encajan. Después de aquel fatídico encuentro, la feminista mantuvo una relación cordial con Assange e incluso el 14 de agosto le preparó una fiesta en su honor. Nada hacía pensar que detrás de la actitud amigable de Ardin había un presunto acoso sexual.
Pero, otra mujer aparecería en escena. Una joven de 20 años, pareja sentimental del artista estadounidense Seth Benson, que se fijaría en Assange desde la primera fila que ocupó durante el seminario.
Es Sofia Wallen, la tercera en discordia en toda esta trama de sexo, violaciones, agresiones y mentiras. Fue ella la que se acercó al 'hacker', quien entabló el primer contacto... Ambos se fueron a comer, él volvió a flirtear y cometió su segundo error: apoya su brazo sobre ella.
Después fueron al cine. Ella "se sentía halagada. Era obvio que me estaba seduciendo". Y después sin que ocurriera nada más Assange volvió a casa de Ardin, quien también conocía a Sofia Wilen. Pero el día de la fiesta que Ann había organizado para Assange, éste y Sofia quedaron, cogieron un tren, que el fundador de Wikileaks no pagó porque no tenía 'cash' y no quería usar las tarjetas de crédito, y fueron a casa de Sofia.
Allí mantuvieron dos veces relaciones. Una por la noche, con preservativo incluido, y otra por la mañana sin protección. Y aquí llegó el segundo error de Assange. Sofia, según ella misma ha asegurado, se sintió molesta por la negativa de Assange a usar el condón.
Aquí se rompe las alabanzas, el sexo, el flirteo y los buenos momentos, y la historia se vuelve cuanto menos confusa. Sofia llama a Anna, le cuenta lo sucedido, Ardin le cuenta su réplica y decide, celosa, echar a Assange de su casa.
El 20 de agosto acuden a la comisaría y ponen la denuncia por delitos sexuales. Tras la declaración de ambas mujeres, la oficial que las atendió acusa a Asange de un delito de violación a Sofia y otro de acoso a Ardin. "En ambos casos el sexo fue consensuado en un principio, pero luego se convirtió en un abuso", declaró Ardin para defender sus denuncias.
Anna y Sofia, Sofia y Anna. Una feminista convencida, que hasta en su blog describe como "vengarse de los hombres en siete pasos legales", y una joven temerosa de un embarazo no deseado que finalmente han logrado atrapar al hombre con el que ni siquiera EEUU ha podido.


http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/08/internacional/1291801934.html?a=a9ff6d9895caf9a62263b94c68b39c2b&t=1291980542&numero

EL ÚLTIMO MENSAJE

Cuando leas este mensaje, ya habré desaparecido de tu vida....

Cuando hace veinte años te juré fidelidad, sabia a lo que me estaba comprometiendo.

Cuando hace veinte años juré amarte y respetarte, me comprometí en cuerpo y alma, toda mi vida ha estado dedicada a tí y hacerte feliz en la medida de mis posibilidades, pero hace unos meses sucedió lo imprevisible, apareció ella... 

Todo empezó como un juego inocente, ella estaba atravesando una mala racha, me pareció indefensa, perdida, y sin darme cuenta me fui encariñando hasta implicarme en su vida. Jamás nos vimos, jamás tuve intención de acercarme, nuestro contacto fue meramente epistolar o telefónico, pero cada vez más intenso.

Cuando casualmente descubriste aquellos mensajes, intenté que comprendieras, te expliqué, lloré, supliqué, pero todo fue inútil.

No supe hacerte comprender que somos responsables de nuestros actos, pero no de nuestros sentimientos, que jamás te traicioné ni me traicioné, y que te sigo amando por encima de todas las cosas, incluso de mí mismo, pero jamás entendiste que pudiera compartir mi corazón con otra mujer aunque tan siquiera la hubiera visto.

Levantaste una muralla infranqueable entre los dos, un muro en el que me dejé las uñas intentando escalarlo, de nada sirvieron mis súplicas ni mis lamentos, solo el eco se dignó responderme.

Hace unos días recibí un mensaje de despedida, un adiós desesperado y eterno, tu rival había decidido salir por la puerta de emergencia y ahora solo quedaba su fantasma.

Llevo una semana sin conciliar el sueño, estoy agotado y destrozado por el remordimiento, te he perdido a ti, he matado a ella y mi vida ya no tiene sentido alguno.

He decidido escapar, sabes que nunca fui un cobarde, pero ya no puedo soportar tanto sufrimiento.

No creas que voy tras ella, ahora ya no necesita mi ayuda, parto hacia un mundo donde quizás un día me perdones y hasta me comprendas. 
Te esperaré amándote más que nunca, soñando con que al otro lado de la vida pueda darte la felicidad que no supe darte aquí.

Te quiero.

El héroe Ibrahim

Es fundamental que entendamos que tenemos la obligación de denunciar la violencia contra menores

 

Irene Boada Periodista y filóloga

  Las 57 cicatrices y dos marcas de quemaduras del pequeño Ibrahim, perpetradas por su propio padre, casi las sentí en carne propia cuando leí la noticia. No hay mayor dolor que el que se causa a un niño pequeño, y mucho peor si el dolor es causado por su propio padre. La situación pasa ya a ser macabra cuando se lleva a cabo de forma sistemática y a lo largo de los años. Es significativo que en algunos de los comentarios anónimos de la noticia en los periódicos on line, más que expresar el dolor y la impotencia que se siente ante un horror de estas características, algunos lectores echasen pelotas fuera y, una vez más, teniendo en cuenta que la familia de Ibrahim, vecina de Calaf, es de origen guineano, se referían al «problema de la inmigración».

Es fácil culpar a la inmigración, pero es absolutamente irresponsable, puesto que la violencia contra los niños también se da entre familias nativas catalanas. Cuando nos enfrentamos a un problema tan espantoso, es mucho más fácil culpar a otros que responsabilizarse de la situación y admitir que nuestra sociedad no dispone de mecanismos suficientes para la prevención y protección de menores. La culpa de las 57 cicatrices es, en parte, nuestra, puesto que no hemos sabido crear las medidas suficientes para prevenir barbaridades de estas características en nuestro país. Tuvo que ser el propio Ibrahim, solo, con únicamente 9 años, quien se dirigió a un policía para denunciar la pesadilla que estaba viviendo. No fue ningún maestro, ni ningún médico, ni ningún asistente social. Ante un hecho de estas características, uno se da cuenta de que, verdaderamente, los héroes no son los supermanes de las películas norteamericanas. Los auténticos héroes son los pequeños Ibrahims del mundo para los que la vida es mucho más difícil, casi imposible, pero que en su soledad intentan sobrevivir.
Nuestra sociedad ha frivolizado el maltrato y socialmente está aceptado incluso hacia los niños. La violencia es un fenómeno reiterativo en cualquier programa televisivo, incluso en los infantiles y, curiosamente, la gente no se rebela. Tenemos que ver agresiones aunque no queramos. Los juegos informáticos están llenos de violencia y seguimos sin tener una protesta social firme. No solo la violencia física hace daño, también el modo de dirigirse a la gente, las palabras duras y el tono que se usa. La prensa de este país tiene tendencia a amarillear cuando se trata de cubrir las noticias terribles de las muertes de niños, pero después no evalúa la eficacia de los métodos de prevención.
Es fundamental que entendamos que tenemos la obligación de denunciar la violencia contra menores, sea del tipo que sea, tenga el niño el origen que tenga. Sea en el ámbito familiar o en la calle. Sea en la escuela, en un centro deportivo, en la playa o en espacios de juego. La formación del personal que trabaja con menores es escasa en cuanto a su protección. Los maestros, los médicos, los psicólogos, los trabajadores sociales... tendrían que estar permanentemente al acecho para detectar posibles irregularidades en las familias con las que tratan. Pero no solo los profesionales, también los vecinos, los familiares, los amigos. El derecho humano más básico es tener una niñez libre de violencia, y somos cada uno de nosotros los que tenemos la obligación de actuar y denunciarlo. Por otro lado, deberíamos exigir a nuestros gobiernos todas las medidas posibles para hacer frente a esta barbarie, que llega tan lejos como cobrarse vidas, a veces, de bebés. Los programas de actuación para prevenir agresiones contra niños deberían estar a la orden del día, con todas las facilidades y estrategias por complejas que fueran.
El centro neurálgico de prevención tendría que ser, obviamente, la escuela, que debería ser un centro de detección y acción sobre los malos tratos a los niños. A menudo los maestros no saben lo que tienen que hacer ante estos casos y acaban evitando la detección y haciendo la vista gorda. Al igual que en el Reino Unido, cada escuela debería tener un responsable de la protección de menores, de forma que cuando un maestro sospechase algo pudiera acudir a la persona en cuestión, que se responsabilizaría de realizar un seguimiento de la familia. Así, los maestros podrían poner la denuncia anónimamente y no sufrir por su seguridad.
El proceso para frenar la violencia es complejo, porque las agresiones a menores suelen ocurrir en el interior del hogar, pero eso no debe detenernos. Todas las organizaciones deben involucrarse y trabajar de forma coordinada: educadores, policía, trabajadores sociales, personal sanitario. Existe un teléfono, Infància Respon, que funciona pero aún es poco conocido. Y la nueva ley de derechos y oportunidades de la infancia y adolescencia, que, bien intencionada, parece ser más teórica que práctica y efectiva. La elaboración de un nuevo programa decidido y eficiente para la protección de menores en Catalunya podría ser uno de los objetivos centrales del nuevo Govern.

Ya que estamos puestos

Muy bien, ahora que parece que hemos conseguido doblegar a ese grupo que, con indiscutible mérito, se ha ganado el odio de todo el país; ahora que nos felicitamos por la firmeza, la determinación y la diligencia con las que el Gobierno ha puesto fin al chantaje de un puñado de ventajistas que habían secuestrado las ilusiones, las necesidades, las esperanzas y las urgencias de centenares de miles de ciudadanos (y, en muchos casos, hasta sus cuerpos); ahora que estamos envalentonados por el triunfo de la justicia de la mayoría, ¿por qué no seguimos adelante y vamos a por los Chantajistas con mayúscula, a por los peces gordos de la extorsión global?

Me refiero a esos tiburones insaciables de criminal codicia y nula moralidad que han destrozado a dentelladas el futuro no ya de cientos de miles, sino de millones de personas en todo el mundo. Los autores de la mayor estafa, del mayor desfalco de la historia de la humanidad. Esos que, después de desvalijarnos, nos han tomado como rehenes y nos están arrebatando los pisos y las huchas para pagar su obsceno festín. Los mismos que han obligado a los gobiernos -patéticos peleles- a entregarles el ahorro público y mutilar el bienestar social bajo la amenaza de un holocausto financiero global.

¿Cómo? ¿Así que con esos, con los mercados financieros, con el capitalismo más salvaje y depredador, no podemos? ¿O no queremos?

Emma Riverola

"Nadie empleaba a una chica y me hice pasar por chico"

Foto: Laura Guerrero

Víctor-M. Amela

Bajo el turbante

Es una persona extraordinaria. De los 10 a los 20 años se hizo pasar por chico para poder trabajar en el Kabul de los talibanes: así mantuvo a su familia. Nada es imposible para ella. Lleva aquí cuatro años y ya habla castellano, catalán e inglés, y adora a su familia catalana (Josep, Maria y Marta, su nueva hermana). Rio hace poco al pasar junto a una obra, y Maria le preguntó por qué: ¿¡Cuatro obreros para llevar un saco de arena! ¡Yo cargaba en mi espalda diez sacos como ese, ja, ja!¿. Explica su alucinante vida en El secret del meu turbant (Columna) / El secreto de mi turbante (Planeta), premio Prudenci Bertrana. También agradece a Ashda, una oenegé, la ayuda que le ha brindado.

Esas heridas... La bomba cayó en mi casa, quedé sepultada, quemada y con el cráneo abierto... Pasé seis meses en coma.
¿Qué edad tenía?
Nueve años. Mi madre estuvo a mi lado, convencida de que sobreviviría: ella curó con emplastos de hierbas mis heridas del resto del cuerpo, a escondidas de los médicos.
¿Y el resto de la familia?
A mi hermano mayor, con 14 años, le mataron después, de un tiro en la calle. Mi padre, funcionario, se trastornó. A mis dos hermanas menores y mi madre no les pasó nada.
¿Cómo era su vida antes de la bomba?
Muy feliz: juegos, escuela, televisión, amistades, reuniones, fiestas, bienestar...
¿Quién lanzó la bomba? ¿Quién mató a su hermano?
Yo lo sé, pero no se lo diré. Porque ellos siguen allí y tienen poder, ¿sabe? Fue durante las luchas entre los señores de la guerra...
Los muyahidines que vencieron a los soviéticos...
Luego pelearon entre ellos por el poder, convirtiendo la vida en Kabul en un infierno: caos, violencia, bombas, violaciones...
¿Cuánto duró aquello?
Cuando salí del coma, los talibanes habían impuesto su ley y orden. Me alegré: ya no había bombas ni sangre por las calles, y había paz. No libertad, pero sí paz.
Con montones de prohibiciones.
Sí: prohibido afeitarse, prohibida la música, el baile, las presentadoras de televisión, las novelas, el cine... Las mujeres sólo podían salir a la calle tapadas con burka.
¿Qué hizo usted al salir del coma?
Sin casa, con mi padre trastornado, mis hermanas muy pequeñas y mi madre sin haber trabajado jamás fuera de casa..., vi que sólo yo podía sostener a mi familia.
¿Usted? ¿Con 10 años?
Sí. Nadie daba trabajo a una chica, así que decidí hacerme pasar por chico: me vestí con un turbante, camisa, pantalón...
¿Y su madre qué dijo?
Sufría, pero aceptó: ¡era nuestra única oportunidad de sobrevivir sin pedir nada a nadie! Ella siempre me había enseñado que somos capaces de todo si nos lo proponemos.
¿Qué trabajos consiguió hacer usted?
Fui hortelana en huertos y albañil en obras, reparé bicicletas en un taller, crié palomas y otros animales, fui aprendiz de mulá, di clases de Corán a niños... Cada día conseguía llevar comida a casa. Era duro, pero yo estaba muy contenta por ver que lograba sobrevivir con mi familia.
¿Nadie sospechó de su travestismo?
Lo hice bien: aprendí a comportarme como un chico, a bromear como mis amigos... Si veía a mis hermanas en la calle, gritaba: “¡Vosotras, a casa!”. Y mis amigos me decían: “No seas tan rígido con ellas, hombre”, ja, ja...* Actuaba como todo un mozo talibán... Ahora, con democracia, pasa lo mismo...
¿Se enamoró de usted alguna chica?
Dos veces se me declararon. Las esquivé diciéndoles que no era el momento, que tenía que trabajar... Se quedaron muy tristes.
¿Y sus amigos? ¿Cómo ligaban?
Hay miradas, piropos... Ellos me pedían que les dijera cosas a las chicas para ligar, admirados por mi atrevimiento: a mí no me daba corte. ¡Era muy popular entre mis colegas!
¿Y no deseaba vivir como mujer?
No, porque ser hombre da ventajas, pero sí me desesperaba viendo que no podría hacer lo que me gustaba: estudiar, estudiar...
¿Hasta dónde llegó su desesperación?
Llegué a entender que un chico acepte morir atado a una bomba si con eso le garantizan que a su familia no le faltará de nada...
¿Hasta ese punto hubiera llegado?
Sí, porque yo estaba muy asustada viendo que a todos mis amigos les crecía bigote y barba..., y a mí no. ¿Cuánto tiempo más podría fingir sin que me descubrieran...? ¿Y qué sería luego de mi familia? Temblaba sólo de pensarlo...
¿Cómo salió de Afganistán para venir a Barcelona?
A los 20 años conocí allí a una periodista catalana, Mònica Bernabé, que me ayudó a venir a Barcelona para hacerme unas operaciones de mis heridas en el hospital Clínic.
¿Qué fue lo que más le chocó al llegar a Barcelona?
Ver a chicas yendo en bicicleta por la calle. ¡Qué sorpresa! Y ver que las mujeres hacen aquí lo que les apetece, y poder caminar tranquilamente como mujer...
¿Le cuesta ser mujer aquí, ahora?
Llevo ya cuatro años aquí, pero aún me cuesta ponerme falda... Y me encanta ver bailar a la gente. A mí me cuesta.
¿Qué añora más de su país?
El aire, los amigos, la familia, platos como el qabeli, a base de arroz, zanahoria, pistachos y pasas...
¿Y qué hace ahora aquí?
Me acoge la familia Soler Amigó, mi familia catalana, que son mis ángeles... Y estudio y trabajo para ayudar a mi familia de allí. Está bien allí, y me alegra poder ayudarla desde aquí. ¡Yo he tenido mucha suerte!
¿Cómo se plantea su futuro?
Me gustaría ayudar a mi país, colaborar con oenegés para que sean más eficaces sobre el terreno, ser útil a la gente, y conseguir que a mi familia no le falte de nada.
¿Qué le diría usted a un ni-ni que lea esta entrevista?
Aprovecha ahora para hacer algo, porque no te durarán siempre tus padres ni la ayuda del gobierno. ¡Ah, y nada es imposible!

 

José Luis Burgos - Entrevista completa

José Luis Burgos - Entrevista completa from José Luis Burgos on Vimeo.

¿ Porqué no se han liberado completamente los papeles de Wikileaks'

¿Es correcto otorgarle a Wikileaks el calificativo de ‘subversivos’ de la comunicación, de ser los que de un día para otro han ‘democratizado’ la información, al poner a disposición pública miles de documentos que les ocultaba el gran dueño del mundo?” Quien se hace esas preguntas y muestra sus recelos frente al “fenómeno Wikileaks” es alguien que sabe de lo que habla.

Es Pascual Serrano, periodista español de 44 años, cofundador, en 1996, de Rebelión(www.rebelion. org), el sitio por excelencia de la contrainformación, el lugar alternativo en castellano más poderoso del mundo. Serrano fue durante años asesor de Telesur y ha recibido varios premios internacionales por sus numerosos libros en los que destapa con abrumadora documentación las intoxicaciones y falsedades diarias que publican los medios de comunicación españoles.

Frente al “fenómeno Wikileaks” recuerda que el grupo de Julian Assange optó en definitiva por ofrecer en exclusiva su última entrega de 250.000 documentos de la diplomacia estadounidense a cinco grandes medios tradicionales de comunicación mundial: a The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde y El País.

A Wikileaks no parece interesarle, por cierto, ningún periódico de América latina, África, Asia u Oriente Medio. “Varios días después de que las direcciones de estos periódicos los tuvieran en su poder –dice Serrano–, los ciudadanos seguimos sin poder acceder a todos los documentos. Wikileaks ha traspasado los cables a un cártel de diarios, habiendo acordado publicar simultáneamente los mismos documentos, y sólo esos documentos”.

Pascual Serrano ve preocupante que esos cinco elegidos reconozcan públicamente que tras sus reuniones con Wikileaks y sus consultas con el mismísimo Departamento de Estado, decidieran qué se publicaría y qué no se publicaría: “Unicamente serán publicados aquellos papeles que consideremos que no representan una amenaza para la seguridad de personas o de países”.

“No han estado a la altura de la transparencia que pregonan. Sólo hemos conseguido que en vez de ser Hillary Clinton la que censurara los documentos, lo hiciera, en el caso de los países de habla hispana, un grupo de inversores de Wall Street, como los que están ahora detrás de El País”, dice Serrano. “Estados Unidos no sale mal parado en esos cables curiosamente, sólo algunas cosas aisladas y mucho chismerío, pero a través de la boca de sus embajadores son otros los que salen mal parados. Y lo terrible es que haya gente que puede asumir como válido lo que dicen esos cables, sean sobre Cristina Fernández o sobre el posible cáncer de nariz de Evo Morales. Si alguien del gobierno de Estados Unidos hubiera comentado eso de Evo no lo hubiéramos creído, pero ahora lo dicen documentos filtrados por Wikileaks y sí se cree”.

Pascual Serrano no es partidario de ideas conspirativas, pero dice que tampoco se puede ser ingenuo frente al curioso “fenómeno Wikileaks”.

A Serrano tuvimos que entrevistarlo por teléfono, porque desde que salió a la venta hace un mes su último libro, Traficantes de información, la historia oculta de los grupos de comunicación españoles, no dejar de recorrer España haciendo presentaciones. Es un libro que algunas editoriales no se atrevieron a publicar. Incluso aquella con la cual firmó un contrato decidió a último momento, al ver el producto, pagarle lo convenido pero no publicárselo. Ramón Akal sí se lo editó y ya salió su segunda edición. Pocos como Akal se atreven a publicar o reseñar un libro que no deja títere con cabeza, que se atreve a revelar, con exhaustiva documentación en la mano, quiénes son los que están detrás de todos los grandes medios de comunicación españoles, sus orígenes, sus vinculaciones con el franquismo, su cambio de camiseta con la llegada de la democracia, sus accionistas, sus alianzas económicas y políticas, sus historias ocultas.

Y prácticamente ningún medio se atreve a sacar una reseña del libro, porque todos los grupos sin excepción, sean del signo ideológico que fueren, pasan bajo la lupa del periodista.

Serrano cree que si los ciudadanos tuvieran acceso a esa información “se darían cuenta de que la honradez y objetividad de tal o cual periodista cuentan poco frente a esos poderosos emporios económicos”. El periodista y escritor dice que “los periodistas en definitiva son como albañiles que construyen una casa, pero obedecen órdenes de un capataz, de un arquitecto y de un empresario”.
Para Serrano, el hecho de que los grandes medios de comunicación españoles estén controlados por los mismos grandes bancos y multinacionales que tienen una fuerte presencia en América latina explica que ellos utilicen a esos medios para caricaturizar, falsear y atacar agresivamente a todos aquellos gobiernos progresistas de la región cuando toman medidas que afectan sus intereses, sea nacionalizando sus recursos naturales o rompiendo cualquier regla de juego de la que se hubieran estado beneficiando durante décadas. “Para los grandes bancos y empresas españolas, América latina es un importante caladero y si algo altera sus planes utilizan como chantaje la artillería de sus medios”.

http://sur.elargentino.com/notas/wikileaks-ha-traspasado-los-cables-un-cartel-de-diarios

Roberto Montoya en Kaos en la Red

"No espere de nadie que sea ético: exíjaselo por contrato"

 

Foto: Ana Jiménez

Lluís Amiguet

Siesta para chinos

La doctora Thomas, pionera en hacer de la ética el núcleo de la eficiencia empresarial, me confiesa su admiración por la vocación de trabajo de los directivos chinos: ¿Se levantan horas antes para estudiar y toman notas sin cesar. Mientras, veo a occidentales dormitar en clase, cuando no encuentran una excusa para irse de shopping¿. Le sugiero que, para equilibrar la balanza comercial, exportemos a China la siesta, el fútbol y los sindicatos. Ríe la broma, pero la transforma en un sabio consejo para nuestros exportadores: ¿A los asiáticos no hay que decirles nunca lo que tienen que hacer, porque les ofende. Enséñeles lo que hace usted y ellos adaptarán lo mejor a su modo y a su ritmo¿.

Yo no soy moralista, soy investigadora: investigo los incumplimientos éticos y la corrupción en el Reino Unido, China y España..., entre otros países.

¿Primera conclusión?
Que existen muchos códigos, leyes, reglamentos, cartas de principios..., pero muy pocos incentivos para la conducta ética.

¿Qué propone?
Propusimos –y el Gobierno aceptó– que en el contrato de los funcionarios británicos figure de forma vinculante el código ético. Pedimos a los bancos que hicieran lo mismo con los contratos de sus directivos.

Lo de los bancos lo veo más difícil.
Queremos que, en vez de asegurar los bonus en los contratos, obliguen a cumplir el código ético a los banqueros, para hacer así de su incumplimiento causa objetiva de despido.

¿Y lo van aceptando?
Tendrán que aceptarlo si quieren ser eficientes. Las proclamaciones éticas deben ser exigidas puntualmente a todos los profesionales con responsabilidad como lo que son: el requisito para la confianza que requiere cualquier actividad productiva.

Pues hay banqueros británicos cobrando bonus con el dinero del contribuyente.
¿Sabe por qué un directivo que ha llevado su banco a la bancarrota por su avaricia hasta hacerse multimillonario ha cobrado después primas astronómicas?

Además, pagadas por el contribuyente.
Pues ha sido posible porque ese bonus, aunque no sea en absoluto ético, no sólo es legal: es obligatorio, porque estaba estipulado en sus contratos. Ahora tratamos de poner la legalidad del lado de la ética, de forma que los contratos dejen de amparar una flagrante falta de ética para convertirse en garantes de la buena conducta de los directivos.

Me temo que muchos contratos se los hacen los directivos entre ellos.
Algo de eso hay, porque cuando el Gobierno intenta legislar e implementar regulación para que los directivos no puedan cobrar bonus tras una mala gestión, suelen argüir que, si no ofrecen esos bonus, los mejores directivos se van a otros bancos extranjeros.

En el fondo son unos patriotas.
No lo sabe usted bien: cuando el Gobierno británico intentó frenar el cobro de bonus a los directivos de uno de los mayores bancos del planeta, el HSBC..., ¿sabe qué hicieron?

¿...?
¡Amenazaron con llevarse su sede con los empleos de Londres a otro país!

¿Podríamos denominarlo chantaje?
Respecto a lo de que, si no pagan bonus, los directivos se van, sólo le responderé que en otros muchos sectores con gran competencia internacional no se pagan esas primas... Y mucho menos tras una mala gestión. ¿Por qué hay que permitírselo sólo a los financieros?

También hay banqueros éticos.
Y algunos han pagado un alto precio por serlo en un entorno de aprovechados. Colaboró con nosotros, por ejemplo, un directivo del Halifax Bank of Scotland que trató de frenar al consejo del banco para salvar la entidad cuando la embarcaron en su avariciosa y loca carrera especulativa...

¡Bravo!
... Pero ante sus admoniciones lo despidieron, porque querían seguir ganando comisiones y bonus. Su caso aún está en los tribunales. Otro banquero, Siegmund Warburg...

Una dinastía mítica de financieros.
... Estableció un código ético financiero aún vigente que apunta que “la reputación de un banco es un organismo vivo que puede dañarse muy fácilmente y debe supervisarse continuamente, por eso el mayor activo de una entidad financiera es su honestidad”.

Es el núcleo del negocio.
Y nuestro argumento definitivo: la ética y la responsabilidad corporativa no es cuestión de buena voluntad, moral o religión, sino la esencia de la competitividad.

Los países más corruptos suelen ser también los más ineficientes, y viceversa.
La paradoja es que se puede ser corrupto sin ser ilegal. Tal vez sir Fred Goodwin, ex presidente del Royal Bank of Scotland, no infringiera la ley al retirarse con una indemnización de 2,7 millones de libras y una pensión anual de 342.000 poco antes de que su banco declarara la mayor quiebra de la historia británica...

Era un proceder legal, pero no ético.
Por eso insistimos a quienes dependen de la honradez de un directivo: “No espere que nadie sea ético. Exíjaselo por contrato”.

No sé si será efectivo, pero es más vinculante que la buena voluntad.
También hay que edificar los valores, desde luego. Estamos intentando que las escuelas de negocios requieran en la graduación un juramento parecido al hipocrático de los médicos, con el que los financieros se comprometan a observar un código ético.

Al menos sería un bonito rito.
Y confiamos todavía más en que los inversores y accionistas fiscalicen la conducta de los directivos de las empresas en las que depositan su confianza.

Accionista: criatura fácil de engañar.
Sólo si se deja. Antes de invertir ni un penique en una empresa, debería estudiar la biografía de los directivos a los que confía sus ahorros.

Aumentaría la eficiencia del mercado.
Es el núcleo de mi trabajo en Business ethics: no es suficiente con confiar en que alguien va a ser ético; convirtamos la falta de ética en un mal negocio.

CHANTAJE BAJO CONTROL

Un exclusivo colectivo de 2.200 personas ha secuestrado a más de 600.000, ha pisoteado una economía que ya andaba con el agua al cuello y ha obligado a una democracia a recurrir a unas medidas políticamente indeseables.

Apenas unos centenares de personas han insultado, humillado y vapuleado a todo un país. Ensañándose con la industria turística, sector imprescindible de nuestra economía. Las consecuencias de su extorsión aún están por vez. A corto plazo ya han arruinado las ilusiones y necesidades de muchos. Desde los viajeros que se quedaron en tierra hasta los que les esperaban, con los brazos abiertos o con las cajas registradoras ávidas de desprenderse de tanta incertidumbre.
Que esta élite de privilegiados y chantajistas profesionales, saltándose todas las normas básicas de convivencia y de conciencia, hayan pataleado sobre una sociedad angustiada sus protestas es sencillamente inmoral. La deslealtad se extiende al PP y sus críticas al Ejecutivo por haber publicado el decreto justo el día antes del puente. En esa protesta se encuentra implícita la aceptación del chantaje, la genuflexión al caciquismo de una élite. El precio ha sido muy alto, quizá impagable, pero queda el consuelo de ver caer, con la ley en la mano, los privilegios de una casta que a fuerza de sentirse imprescindible se creyó invencible. Los ciudadanos no lloraremos por ellos.

Emma Riverola


http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/20101206/chantaje-bajo-control/612409.shtml

EL CHANTAJE ESTÁ EN EL AIRE

La huelga encubierta de los controladores aéreos es otra muestra de la deshumanización y mercantilización de esta sociedad en la que un colectivo de privilegiados puede poner en jaque a todo un país y amargar las vacaciones a cientos de miles de ciudadanos sin previo aviso.  

Como ya sucedió en su momento con los pilotos, los controladores quieren mantener unos privilegios inasumibles y para mantenerlos son capaces de hundir la economía del estado sin que les tiemble la mano. La estampida de esta tarde es un claro atentado contra el derecho y una maniobra constitutiva de delito, el gobierno debe actuar con firmeza para impedir que estos grupos elitistas impongan sus intereses a los de todo un país, en una época de crisis  galopante.

Mientras los trabajadores, los funcionarios y los autónomos deben afrontar unas condiciones de supervivencia, los controladores ponen en jaque a toda la sociedad para mantener unos ingresos que duplican la media de la unión europea.

La respuesta del gobierno en las próximas horas será vital para cercenar de una vez por todas estos chantajes, que no le tiemble la mano por el bien del país y de todos los ciudadanos.

JUANMAROMO

WIKILEAKS

Leo en La Vanguardia del martes 30 las enojantes declaraciones de Hillary Clinton sobre WikiLeaks: “La revelación no es sólo un ataque a los intereses de EEUU, si no a la comunidad internacional”. Devoro las cuatro páginas de información subsiguiente. Al acabar, me siento profundamente enervado, enfadado, incluso enfurecido. Intento distraerme al cabo de un rato pasando la página y topo con una noticia breve que no tiene relación, en principio, con lo anterior. Al leerla, paso a entristecerme profundamente. Veremos más adelante porqué.

La cantidad de material acumulado, proveniente de una indudable legión de personas deseosas que se sepa públicamente lo que ha pasado por sus manos y que, seguramente de forma altruista, quieren que resplandezca la verdad sobre los temas obscuros, me recuerda el caso de aquél jovencísimo físico y matemático, desarrollador de la teoría de la implosión (indispensable para detonar una bomba atómica) que en los años cuarenta trabajando en el proyecto Manhattan, llegó a la conclusión que lo que sabía sobre la bomba atómica era demasiado importante, por su potencial devastador, como para que estuviese en manos de una sola potencia aunque fuese la suya, EEUU. Ni corto ni perezoso, y jugándose la vida por supuesto, se puso en contacto con los soviéticos en secreto y acabó pasándoles todo lo que sabía. Cuando Stalin realizó el primer ensayo nuclear, era evidente que hubo una fuga de información científica desde EEUU. Como estos no tenían ni idea de quién fue y encontraron en el izquierdoso matrimonio Rosenberg la víctima propiciatoria y ejemplarizante, los condenaron por espionaje (que a todas luces, poco o nada pasaron a los rusos) y acabaron ejecutados en la silla eléctrica. Así ejercen los gobiernos la función pública. Hoy sabemos que el verdadero responsable no lo hizo por deslealtad, no lo hizo por dinero, no lo hizo por ideología, lo hizo por amor. Amor a toda la humanidad.

Lo raro es que hasta ahora no hayan existido filtraciones de este tamaño, quizá hasta ahora las personas con escrúpulos no tenían a dónde acudir, quizá ahora existe un lugar donde, en principio, van a estar a salvo de las represalias iracundas de sus jefes ¿Y cómo reaccionan los diferentes gobiernos implicados? ¿Cómo explican las vergüenzas que les tienden al sol? ¿Cómo justifican 109.000 muertos en Iraq, con errores sepultados, civiles sacrificados, periodistas asesinados? ¿Pidiendo disculpas y argumentando que no se habían enterado adecuadamente, pero que verificarán los hechos y acabarán castigando a los culpables? No, matando al mensajero de las malas noticias.

El ataque personal que se hace al titular de esa web me parece vomitivo como poco.
*Orden internacional de la Interpol de búsqueda para que vaya a declarar por dos causas en Suecia por presuntas violaciones. De eso no sé nada, claro ¿A qué gran banco de EEUU se refiere sobre el que tiene material a filtrar próximamente? ¿Quizá nos enteraremos a dónde fueron a parar la inmensa cantidad de dinero público (no sale del aire, proviene del bolsillo de los contribuyentes) para “sanear” el sistema financiero?
*Pelea con un socio que acaba rompiendo con él y fundando otra web. Problema de personalismos, quizá ¿Es verdad o no que el rey de Arabia Saudí sugirió a EEUU bombardear las instalaciones nucleares de Irán, unos hermanos en la fe, “para cortar la cabeza de la serpiente”?
*Se queda sin servidor donde alojar la web porque se ve que un senador americano llamó presionando a los de su hosting. Un político que actúa por libre, tal vez, para ganar puntos con el jefe ¿En verdad nuestros ministros socialistas intervinieron para que no prosperasen las órdenes de detención por la muerte del cámara José Couso y no pusieron “reparos” a los vuelos de la CIA en España sabiéndolo?
*En definitiva ¿Es cierto lo que se ha filtrado hasta ahora en WikiLeaks? ¿Algún desmentido “fiable” señores gobernantes?

No sé cómo acabará el tema, quizá el palo que le van a dar al señor Assange acabará siendo tan ejemplarizante que a nadie se la va a ocurrir volver a repetir nada similar. Pero lo que sí sé es que estamos ante un ataque a la prensa, a internet, a la libertad, al pensamiento. Estamos ante un ataque a la persona, nosotros. El señor Assange me es simpático aunque sea un borde.

La noticia posterior, a la que hacía referencia al principio, reza así: “Atentado mortal en Teherán contra dos científicos nucleares”. “Dos reconocidos científicos (uno de ellos sobre aplicaciones de la energía nuclear en medicina) sufrieron sendos atentados ayer, matando a uno y a otro dejándole gravemente herido. Fueron abordados por motos que pegaron explosivos a sus coches estallando momentos más tarde” Bien, mis preguntas: ¿Quién tiene la capacidad de organizar dos atentados así el mismo día y a la misma hora? ¿Quién dispone de los medios, la organización, la información, el dinero? ¿Cómo van a trabajar a partir de ahora los diferentes científicos nucleares iraníes? ¿Alguien nota la concomitancia con lo expresado sobre el caso de WikiLeaks? Y sobre todo ¿Alguien me lo responderá algún día?

Como me gustan las citas, citaremos a los griegos: La verdad es la verdad, la diga Agamenón (el rey) o su porquero (alguien indudablemente maloliente y con las manos sucias). El mecanismo psicológico que se acaba concretando en el comportamiento de leer un diario es el mismo que el del puro chismoso en el estado más simple. Ello no debe calificarse como defecto, es que estamos hechos así, somos así. Si alguien quiere explicarme qué hace un gobierno, con el INRI que este último no quiere que yo lo sepa, me importa un carajo que sea ilegal su obtención o que sea el porquero quien me lo diga, quiero enterarme. En estos temas, seremos como dicen que eran las amantes de Hollywood de los años 50, insaciables. 
 Òscar 
http://www.pcdemano.com/

NOS LA ESTAMOS JUGANDO

Lo que nos estamos jugando en el tratamiento de esta crisis es mucho más que el futuro económico, es un nuevo planteamiento de la sociedad en donde los ciudadanos volveremos a ser súbditos, no de un monarca sino del capital convertido en poder absoluto. Estamos entrando en una espiral en la que lo único que importa son los beneficios, hemos hecho de la rentabilidad un becerro de oro al que estamos sacrificando no solo nuestro trabajo si no nuestra vida al completo, esperanzas, dignidad y el futuro de nuestros hijos.

Las empresas con pingües beneficios despiden personal para ganar más, los accionistas presionan a los directivos para recibir más dividendos, estos aprietan las tuercas a proveedores y trabajadores a fin de optimizar la cuenta de resultados, pactan en secreto los precios con la competencia y de esta manera desestabilizan el sistema que siempre trabaja a su favor, las rentas del capital se multiplican y las del trabajo cada vez son más magras.

Las entidades financieras, sin apenas liquidez debido al estallido de la burbuja inmobiliaria, restringen los créditos a las pymes, generando una ola de morosidad y quiebras desconocida desde el crack del 27, ríos de trabajadores en paro desembocan en el mar del desempleo sin esperanzas de volver a remontar el curso, mientras los fondos del estado se agotan al multiplicarse los gastos y dividirse los ingresos. Este déficit hay que financiarlo con deuda y los especuladores financieros aprovechan la necesidad para exigir unos intereses de usura que habrá que devolver un día alimentando de nuevo la espiral inflaccionaria.

Los medios de comunicación filofascistas, están orquestando una campaña de desprestigio contra el sistema democrático, fomentando la xenofobia y proponiendo soluciones de alto riesgo que llegan a insinuar hasta golpes de estado.

Mientras, el ciudadano cabreado y desorientado, ve como lo políticos se pasan la pelota sin saber donde encestarla y como los responsables del cataclismo siguen en sus puestos multiplicando sus ganancias sin que ni el poder judicial, ni la fiscalía, ni el tribunal de la Haya los procese por genocidio como se merecen. Se está generando un entorno social parecido a un bosque reseco en pleno Agosto, cualquier chispa puede hacer que prenda y entonces, no habrá bomberos capaces de apagarlo.

Declive económico – social

EE.UU. ¿País de oportunidades?

Lucio Agustín Torres *

La crisis económica estructural que padece Estados Unidos, sin duda la mayor culpa fue motivada por los ocho años de la mala administración del ex presidente George W. Bush, hoy las consecuencias las está pagando el actual gobierno de Barack Obama lo que ayudó a las fuerzas más derechistas del partido Republicano a obtener mayor presencia dentro del Congreso en las últimas elecciones.

Bush lanzó a la potencia del norte a las guerras contra Afganistán e Irak con exorbitante y progresivo gasto militar, implantó reducciones fiscales para beneficio de la minoría rica del país y de las compañías que se encontraban o amenazaban con la quiebra, y otorgó créditos fáciles para las viviendas con exceso de préstamos hipotecarios que provocaron el colapso inmobiliario. Asimismo, se expandió un consumo que no estaba respaldado por el desarrollo productivo local que se palió con la importación de enormes cantidades de mercancía con el consecuente déficit comercial. A la llegada de Obama a la Casa Blanca, la deuda total estadounidense (pública, empresarial y personal) llegaba a los 50 billones de dólares (hoy es de 58 billones), más de tres veces el Producto Bruto Interno norteamericano y superior al Producto Bruto Mundial. Las deudas con el exterior trepaban a 10 billones de dólares y el desempleo ya afectaba al 6,7 %, sin contar otros 7 % de subempleados. La reforma fiscal diseñada en los últimos años por el equipo de Bush, benefició a los sectores más ricos de la sociedad al reducírseles los grandes impuestos que debían abonar, lo cual profundizó la desigualdad característica del sistema capitalista. A finales de 2008, antes de abandonar la Casa Blanca, Bush dejaba al país con un índice de pobreza del 13,2%, lo que en cifras representaba 39,8 millones de personas, mientras más de 40 millones no poseían seguros médicos en una nación donde para que te presten atención debes tener dinero o alguna compañía que lo abone.

Obama, contrario a lo que planteó durante la campaña electoral antes de alcanzar la presidencia en enero de 2009, continuó con los gastos de guerra y hasta reforzó la ocupación en Iraq y Afganistán, otorgó un multitudinario rescate financiero a bancos y compañías en quiebras ascendente a 700 000 millones de dólares, que beneficiaron a ejecutivos de las firmas los cuales han aumentado sus abultados capitales, mientras el estadounidense promedio pierde trabajo, casa y seguro de salud.

Si ese dinero se hubiera inyectado para incrementar la economía real, la ampliación de infraestructuras y de obras de construcción, los empleos habrían experimentado un elevado auge, la mayoritaria población dispondría de mayor entrada de capital y por consiguiente consumiría más que es la base fundamental del PIB del sistema capitalista. La Oficina del Censo de Estados Unidos informó que al cierre de 2009, la cifra de personas bajo el umbral de pobreza se situaba en 43,6 millones que al cierre de 2010, según los analistas, debe afectar a más de 50 millones de norteamericanos. O sea, 16,4 % de la población o uno de cada 6,2 habitantes es pobre. La pobreza infantil se elevó a cerca del 20 %, mientras negros y latinos registran datos más negativos debido a que fueron los más afectados por el desempleo. Las personas que en el país más rico y poderoso del mundo carecen de seguros médicos en este 2010, es decir a dos años de la llegada de Obama, ya sobrepasan los 50 millones, el desempleo casi afecta al 16 % de la población si se combina con el subempleo (9,6 % oficial) y unos 7,5 millones de núcleos familiares están en juicios hipotecarios al borde de perder sus viviendas.

Los menores de edad (de 0 a 18 años) sin seguro médico creció de 700 000 entre 2005 y 2006 a 8.7 millones de niños. Ellos constituyen el 25 % de la población, pero 35 % de los pobres. El Centro Nacional sobre Desamparo Familiar señaló que uno de cada 50 niños en Estados Unidos carecía de casa antes de que se iniciara la recesión que se ha elevado con las pérdidas de vivienda por falta de pagos de los jefes de núcleos que carecen de empleos. Como en esa nación muchos males crecen como la espuma, y uno de estos es la desigualdad, el Instituto de Políticas Económicas (EPI) señaló que el 20 % de los hogares más ricos recibe el 50,5 % del ingreso nacional, mientras que el 20 % de los más pobres solo obtiene el 3,4 %.

En la actualidad, EE UU toma prestado 40 centavos por cada dólar que gasta. Por eso sus miembros enfatizan que el momento es crítico, y giran la mirada hacia Europa.

Declaraciones de personalidades del mundo económico como Joseph Stiglitz Nobel de Economía nos dice: Tanto banqueros como políticos han gozado de plena inmunidad para sus crímenes y no se puede confiar en que serán ellos los que nos sacarán de esta situación. ¿Vamos a confiar en quienes nos metieron en este lío nos sacarán de él? Sólo nos pueden hundir más y ese es el problema. Los banqueros deben ir a la cárcel.

Palabras que grafican las cifras expuestas, cuya interrogante nos lleva a preguntar. ¿Seguirá Estados Unidos siendo el País de las oportunidades?